Winter is comming...
Доброго времени суток и с наступающей зимой.
Давно не писал, поскольку пришел к выводу, что на самом деле это никому не нужно, ни мне, ни вам.
Тем не менее, мне в личные сообщения не перестают писать один и тот же вопрос. "Правда ли, что ты переходишь в новую контору?" И не смотря, что у меня уже сформировался шаблонный ответ, который я просто копирую в письмо-ответ и много времени это не занимает, все же попытаюсь здесь ответить чуть шире, что бы совсем не тратить времени и за одно отвечу на вопросы, которые не задавали, как бывает в Одессе - "Вы меня не спрашивали, но я таки отвечу..."
И так, перехожу ли я в "неизвестночто"? И да и нет, но скорее да)
Мы списывались по Skype с Julls и я подтвердил свою готовность к переходу, что бы быть совсем честным, пытался для себя чего нибудь выторговать - не получилось.
Значит ли, что мой переход можно назвать однозначным - конечно нет. Не смотря на то, что Дворжанский обещал, что ICO не только начнется в этом году, но и закончится, на сегодняшний день информации очень мало, даже ничтожно мало. Поэтому принять однозначное решение невозможно, естественно, что окончательное решение будет принято по факту получения исчерпывающей информации и тщательного прочтения прилагающихся документов, чего и Вам советую и надеюсь, что документы не будут носить виртуальный характер, а четко прописаны на бумаге. Скажем так, пока подписано соглашение о намерениях.
Логика данного согласия предельно проста - если вместо ничего можно получить надежду на что-то, я выбираю второе.
По поводу MT4 - хотелось бы, но не принципиально. Я столько терминалов перепробовал, что MT5 - не самый худший вариант, а торговля в 2-3 монитора уже обыденность. Это может быть принципиально только для роботов, чьи исходники не доступны, но не встречал пока прибыльных на дистанции роботов. Меня больше волнует вопрос наличия мобильного терминала, что кажется само собой разумеющимся, но не в случае с Прайветом и в качестве примера - отсутствие новостной ленты, я не видел ни одного брокера без ленты. Есть другие крайности, когда брокер подключает 4-5 сторонних новостных лент, здесь же за два года ни одной. Когда я сижу за столом у компа - это не проблема, но в мобильном варианте без новостей в терминале очень не удобно. Поэтому для меня было бы более актуально если бы осветили вопрос наличия мобильного терминала и новостной ленты. И да, анализ графиков я провожу и буду проводить в дальнейшем на MT4 вне зависимости от торговой платформы в будущем.
По поводу минимального лота - тоже абсолютно не принципиально. 0.1 - считаю вполне приемлемым вариантом при условии, что все, что сказано о родительском банке предстоящего брокера является правдой. Амбиции и правила всегда должны соответствовать масштабу. И когда говорят, что у кого-то из достойных брокеров есть более мелкий лот - 0.01, не всегда, но часто лукавят. Я скажу о текущих моих рабочих вариантах: Dukascopy Bank SA - есть возможность открываться в 0.01 лота, но не нужно забывать о минимально-возможном депозите в 5к(ранее было 10к), а так же о зависимости торговых условий от размера депозита. Торговые условия для депозитов 5к и 100к отличаются. Потому возможность есть, но пользуются ли ей - сомнительно. Что касается IB - там вообще можно открываться от 1$, что при общепринятом плече(100) составляет 0.001 лота, но есть маленький нюанс - все полагающиеся комиссии и поборы с Вас возьмут из расчета открытия позиции в 1 лот, соответственно торговлей покрыть эти издержки будет крайне сложно, при 0.001 - невозможно. Потому я не считаю эту норму критичной, тем более, что оглашен минимальный КУ в 10К, что несколько завышено, но нужно для начала узнать что за банк и посмотреть на реальные объемы ICO.
Почему-то никто из трейдеров не говорит о сильно увеличившемся времени исполнения ордера, на сегодняшний день исполнение "по рынку" доходит до 6-7с, что на быстром рынке очень много.
Так же меня несколько настораживают слова Дворжанского, что при переходе нужно будет закрыть все сделки, но не нужно закрывать ПАММ-счет, что косвенно говорит о том, что ПАММ в своем текущем состоянии будет перенесен на платформу нового брокера и в этот момент я очень переживаю, что-бы новая платформа не оказалась старым Приватовским движком. На сколько я понимаю, в начале работы все было относительно не плохо и с горем пополам это ПО работало, но по мере добавления различных "костылей" мы видим постоянные лаги и использовать ЭТО в сегодняшнем виде не реально.
Проторговка - это просто мрак. Если в прошлом в ней еще был какой-то смысл, кто не знает - есть некоторые брокеры, которые дают 100% к депозиту при пополнении, но с условием проторговки, которая часто не выполнима, что похоже на 1+1. То, зачем эта проторговка на сегодняшний день мне сложно понять. Основная проблема, что нормы проторговки идут сильно вразрез с ММ. Классический трейдинг подразумевает одну-две сделки в неделю при объеме входа 10% от депозита, что нам дает максимальную проторговку аж 0.8 лота на 1к$ в месяц, но никак не 3 на 1к$. Но, это в идеальном случае, на практике же бывает, что ждешь достижения цели 2-3 недели. Или проторговка подразумевает, что все трейдеры разом должны перейти на жесткий скальпинг? Мое мнение, что проторговка в текущем виде стимулирует трейдеров к необоснованному увеличению рисков и я очень надеюсь, что это понятие останется в Прайвете и не перекочует в новую компанию.
Что касается банка и открытия счета - названия мы еще не знаем, но судя по тому, что есть ряд клиентов, которые не прошли идентификацию - это будет некоторой проблемой. Я ума не приложу, зачем люди вводили деньги без идентификации? На что они рассчитывали? Или они совсем не рассчитывали возвращать свои деньги? Открытие счета - это все же более сложная процедура, чем идентификация. Я на все 100% прочувствовал пассивность инвесторов, когда открыл ПАММ в Дукас по просьбе около двух десятков инвесторов(вы себе даже не представляете чего это стоило!), а открытие счета для инвесторов оказалось непосильной задачей и справился с ней аж один человек. В нашем же случае жителям России и Украины, как обещали, будет чуть легче, но это не повод расслабляться. Скажу свою позицию, если будет возможность открыть текущий счет в любой из стран Европы - я именно так и сделаю. Это будет еще более сложно, дорога, проживание, языковой барьер, больше бумаг..., но оно того стоит. На сегодняшний день у меня нет ни капли доверия к банковской системе Украины или России и подвергать излишнему неторговому риску инвестиции, который может возникнуть в любой момент по чиновьичей прихоти, не вариант. Нет, я Вас не отговариваю, Вы по прежнему можете очень просто отсылать свои деньги куда угодно и как угодно, лишь бы попроще процедура, как говорил Жванецкий, - если Вам не важен результат...
Следующий немаловажный момент, о котором все молчат. Я берусь утверждать, что если информация о банке и регуляторах является правдой - то, мы с Вами не увидим ни индексов, ни ПАММ-счетов в существующем виде. ПАММ-счета нужно будет привести к эквити или отказаться от публикации промежуточных итогов. С индексами все еще более сложно, на сколько я знаю, это так не работает и любой нормальный регулятор разнесет в щепки этот механизм. Потому вангую, что индексов таки не будет, опять таки, опираясь на ранее полученные крохи информации.
Что касается кредитов под залог токенов, однозначного мнения нет, нужно читать договор. Но, из практики: существуют кредиты с обеспечением и без обеспечения. В нашем случае обеспечением являются токены и банк со своей стороны принимает риски, что этих самых токенов должно быть достаточно для покрытия суммы кредита, в этом и состоит суть кредита с обеспечением, как же будет по бумагам - еще раз, нужно читать и вникать. Не нужно делать преждевременных выводов.
И самый важный вопрос: может ли эта будущая конструкция взлететь - потенциально, да! Взлетит ли - посмотрим. Даже сама по себе бизнес-модель Прайвета была жизнеспособной и имела не малый потенциал, но имеем то, что имеем. Почему так произошло, не знаю. Может управление, скамеры, маркетинг, форс-мажоры, ... или изначально было так задумано, еще раз не знаю. Успех же новой конторы будет зависеть от успешности ICO, а для этого в свою очередь нужно "громкое имя", хорошая программа, продвижение и, как следствие - спрос, который способен породить ажиотаж. В нашем же случае, обходятся все условности и на старте уже есть добровольно-принудительный спрос! Будет ли он подкреплен в качестве поддержки именем и промо? Породит ли он ажиотаж? Сможет ли руководство четко реализовать уже существующий потенциал? Короче, слишком много неизвестных. Но даже после старта остаются вопросы: будут ли клиенты Прайвета на равных условиях? Не окажутся ли в роли отработавшего топлива? Не всплывут ли какие-то условия, как проторговка...
И напоследок еще один вопрос: каков будет механизм, если ICO окажется несостоявшимся?
Давно не писал, поскольку пришел к выводу, что на самом деле это никому не нужно, ни мне, ни вам.
Тем не менее, мне в личные сообщения не перестают писать один и тот же вопрос. "Правда ли, что ты переходишь в новую контору?" И не смотря, что у меня уже сформировался шаблонный ответ, который я просто копирую в письмо-ответ и много времени это не занимает, все же попытаюсь здесь ответить чуть шире, что бы совсем не тратить времени и за одно отвечу на вопросы, которые не задавали, как бывает в Одессе - "Вы меня не спрашивали, но я таки отвечу..."
И так, перехожу ли я в "неизвестночто"? И да и нет, но скорее да)
Мы списывались по Skype с Julls и я подтвердил свою готовность к переходу, что бы быть совсем честным, пытался для себя чего нибудь выторговать - не получилось.
Значит ли, что мой переход можно назвать однозначным - конечно нет. Не смотря на то, что Дворжанский обещал, что ICO не только начнется в этом году, но и закончится, на сегодняшний день информации очень мало, даже ничтожно мало. Поэтому принять однозначное решение невозможно, естественно, что окончательное решение будет принято по факту получения исчерпывающей информации и тщательного прочтения прилагающихся документов, чего и Вам советую и надеюсь, что документы не будут носить виртуальный характер, а четко прописаны на бумаге. Скажем так, пока подписано соглашение о намерениях.
Логика данного согласия предельно проста - если вместо ничего можно получить надежду на что-то, я выбираю второе.
По поводу MT4 - хотелось бы, но не принципиально. Я столько терминалов перепробовал, что MT5 - не самый худший вариант, а торговля в 2-3 монитора уже обыденность. Это может быть принципиально только для роботов, чьи исходники не доступны, но не встречал пока прибыльных на дистанции роботов. Меня больше волнует вопрос наличия мобильного терминала, что кажется само собой разумеющимся, но не в случае с Прайветом и в качестве примера - отсутствие новостной ленты, я не видел ни одного брокера без ленты. Есть другие крайности, когда брокер подключает 4-5 сторонних новостных лент, здесь же за два года ни одной. Когда я сижу за столом у компа - это не проблема, но в мобильном варианте без новостей в терминале очень не удобно. Поэтому для меня было бы более актуально если бы осветили вопрос наличия мобильного терминала и новостной ленты. И да, анализ графиков я провожу и буду проводить в дальнейшем на MT4 вне зависимости от торговой платформы в будущем.
По поводу минимального лота - тоже абсолютно не принципиально. 0.1 - считаю вполне приемлемым вариантом при условии, что все, что сказано о родительском банке предстоящего брокера является правдой. Амбиции и правила всегда должны соответствовать масштабу. И когда говорят, что у кого-то из достойных брокеров есть более мелкий лот - 0.01, не всегда, но часто лукавят. Я скажу о текущих моих рабочих вариантах: Dukascopy Bank SA - есть возможность открываться в 0.01 лота, но не нужно забывать о минимально-возможном депозите в 5к(ранее было 10к), а так же о зависимости торговых условий от размера депозита. Торговые условия для депозитов 5к и 100к отличаются. Потому возможность есть, но пользуются ли ей - сомнительно. Что касается IB - там вообще можно открываться от 1$, что при общепринятом плече(100) составляет 0.001 лота, но есть маленький нюанс - все полагающиеся комиссии и поборы с Вас возьмут из расчета открытия позиции в 1 лот, соответственно торговлей покрыть эти издержки будет крайне сложно, при 0.001 - невозможно. Потому я не считаю эту норму критичной, тем более, что оглашен минимальный КУ в 10К, что несколько завышено, но нужно для начала узнать что за банк и посмотреть на реальные объемы ICO.
Почему-то никто из трейдеров не говорит о сильно увеличившемся времени исполнения ордера, на сегодняшний день исполнение "по рынку" доходит до 6-7с, что на быстром рынке очень много.
Так же меня несколько настораживают слова Дворжанского, что при переходе нужно будет закрыть все сделки, но не нужно закрывать ПАММ-счет, что косвенно говорит о том, что ПАММ в своем текущем состоянии будет перенесен на платформу нового брокера и в этот момент я очень переживаю, что-бы новая платформа не оказалась старым Приватовским движком. На сколько я понимаю, в начале работы все было относительно не плохо и с горем пополам это ПО работало, но по мере добавления различных "костылей" мы видим постоянные лаги и использовать ЭТО в сегодняшнем виде не реально.
Проторговка - это просто мрак. Если в прошлом в ней еще был какой-то смысл, кто не знает - есть некоторые брокеры, которые дают 100% к депозиту при пополнении, но с условием проторговки, которая часто не выполнима, что похоже на 1+1. То, зачем эта проторговка на сегодняшний день мне сложно понять. Основная проблема, что нормы проторговки идут сильно вразрез с ММ. Классический трейдинг подразумевает одну-две сделки в неделю при объеме входа 10% от депозита, что нам дает максимальную проторговку аж 0.8 лота на 1к$ в месяц, но никак не 3 на 1к$. Но, это в идеальном случае, на практике же бывает, что ждешь достижения цели 2-3 недели. Или проторговка подразумевает, что все трейдеры разом должны перейти на жесткий скальпинг? Мое мнение, что проторговка в текущем виде стимулирует трейдеров к необоснованному увеличению рисков и я очень надеюсь, что это понятие останется в Прайвете и не перекочует в новую компанию.
Что касается банка и открытия счета - названия мы еще не знаем, но судя по тому, что есть ряд клиентов, которые не прошли идентификацию - это будет некоторой проблемой. Я ума не приложу, зачем люди вводили деньги без идентификации? На что они рассчитывали? Или они совсем не рассчитывали возвращать свои деньги? Открытие счета - это все же более сложная процедура, чем идентификация. Я на все 100% прочувствовал пассивность инвесторов, когда открыл ПАММ в Дукас по просьбе около двух десятков инвесторов(вы себе даже не представляете чего это стоило!), а открытие счета для инвесторов оказалось непосильной задачей и справился с ней аж один человек. В нашем же случае жителям России и Украины, как обещали, будет чуть легче, но это не повод расслабляться. Скажу свою позицию, если будет возможность открыть текущий счет в любой из стран Европы - я именно так и сделаю. Это будет еще более сложно, дорога, проживание, языковой барьер, больше бумаг..., но оно того стоит. На сегодняшний день у меня нет ни капли доверия к банковской системе Украины или России и подвергать излишнему неторговому риску инвестиции, который может возникнуть в любой момент по чиновьичей прихоти, не вариант. Нет, я Вас не отговариваю, Вы по прежнему можете очень просто отсылать свои деньги куда угодно и как угодно, лишь бы попроще процедура, как говорил Жванецкий, - если Вам не важен результат...
Следующий немаловажный момент, о котором все молчат. Я берусь утверждать, что если информация о банке и регуляторах является правдой - то, мы с Вами не увидим ни индексов, ни ПАММ-счетов в существующем виде. ПАММ-счета нужно будет привести к эквити или отказаться от публикации промежуточных итогов. С индексами все еще более сложно, на сколько я знаю, это так не работает и любой нормальный регулятор разнесет в щепки этот механизм. Потому вангую, что индексов таки не будет, опять таки, опираясь на ранее полученные крохи информации.
Что касается кредитов под залог токенов, однозначного мнения нет, нужно читать договор. Но, из практики: существуют кредиты с обеспечением и без обеспечения. В нашем случае обеспечением являются токены и банк со своей стороны принимает риски, что этих самых токенов должно быть достаточно для покрытия суммы кредита, в этом и состоит суть кредита с обеспечением, как же будет по бумагам - еще раз, нужно читать и вникать. Не нужно делать преждевременных выводов.
И самый важный вопрос: может ли эта будущая конструкция взлететь - потенциально, да! Взлетит ли - посмотрим. Даже сама по себе бизнес-модель Прайвета была жизнеспособной и имела не малый потенциал, но имеем то, что имеем. Почему так произошло, не знаю. Может управление, скамеры, маркетинг, форс-мажоры, ... или изначально было так задумано, еще раз не знаю. Успех же новой конторы будет зависеть от успешности ICO, а для этого в свою очередь нужно "громкое имя", хорошая программа, продвижение и, как следствие - спрос, который способен породить ажиотаж. В нашем же случае, обходятся все условности и на старте уже есть добровольно-принудительный спрос! Будет ли он подкреплен в качестве поддержки именем и промо? Породит ли он ажиотаж? Сможет ли руководство четко реализовать уже существующий потенциал? Короче, слишком много неизвестных. Но даже после старта остаются вопросы: будут ли клиенты Прайвета на равных условиях? Не окажутся ли в роли отработавшего топлива? Не всплывут ли какие-то условия, как проторговка...
И напоследок еще один вопрос: каков будет механизм, если ICO окажется несостоявшимся?
Комментарии
Отправить комментарий